首页 > 廉政视频 >正文

用好制度利器 强化执纪监督

  聚焦《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》之二
来源:西藏纪检监察网   发布时间:2017-05-09 16:00:15    



在线访谈2017年第2期(总第20期)

      用好制度利器 强化执纪监督

      聚焦《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》之二

 

主持人(开头语):各位网友大家好,这里是西藏纪检监察网在线访谈。十八届中央纪委七次全会闭幕后,《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》,成为社会舆论高度关注的焦点。《规则》紧盯执纪人面临的风险,规范工作流程,可以说是监督执纪工作经验的提炼与固化,体现了依规治党、依纪治党,把监督执纪权力关进制度的笼子。本期节目,我们邀请到了自治区纪委副书记龚会才同志,就《规则》对监督执纪环节做了哪些调整,有怎样的用意等问题进行交流。龚书记您好!

嘉宾:主持人好,各位网友好!

标题:监督执纪工作领导体制实行分级负责制

主持人(问题1):好的,书记,领导体制不健全,就会造成责任不清、任务不明,形成权力“真空地带”。那么,《规则》对监督执纪工作的领导体制做出了怎样的规定呢?

嘉宾:今年年初召开的十八届中央纪委七次全会,审议通过了《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》,这是中央纪委贯彻党的十八届六中全会精神、落实全面从严治党战略部署,加强制度建设的重大举措,也是回应党内关切和群众期盼,建设忠诚干净担当纪检队伍的具体行动。《规则》对监督执纪(工作)的“领导体制”作出规定:“监督执纪工作实行分级负责制”,并对中央纪律检查委员会、地方各级纪律检查委员会、基层纪律检查委员会受理和审查的范围进行了划定。在监督执纪实践中,对于“党的组织关系在地方、干部管理权限在主管部门的党员干部违纪问题”如何处理,是需要进一步厘清的问题。《规则》明确了应当按照谁主管谁负责的原则进行监督执纪,就厘清了地方和主管部门在监督执纪中的责任,避免出现“真空地带”。

      监督执纪是政治性极强的工作,必须在党的集中统一领导下展开。监督执纪工作要严格执行请示报告制度。遇有重要的事项,不仅要报告结果,还要报告过程,这样才能有“领”有“导”。对于派出机关、派驻纪检组、被监督单位之间的关系,《规则》规定:“派出机关应当加强对派驻纪检组监督执纪工作的领导”,派驻纪检组依据有关规定和派出机关授权,并对被监督单位党的组织和党员干部开展监督执纪工作。在此之前我们西藏自治区纪委就明确了派出机关与派驻纪检组领导与被领导的关系,派驻纪检组与被监督单位监督与被监督的关系,并明确了派驻纪检组的工作依据和与派出机关的联系方式,使派驻监督的底气更足、腰杆更硬。

标题:取消“双规”表述  规范执纪审查工作

主持人(问题2):按照《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》,纪检机关在“调查”的过程中,凡是知道案件情况的组织、个人都有提供证据的义务,调查组可以要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明,也就是通常所说的“双规”。在新出台的《规则》中,我们可以发现,已经找不到与“双规”相关的表述了。那么,在这一环节,将发生怎样的变化呢?

嘉宾:1994年颁布的《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》,规定了纪检机关调查组可以采取八大措施调查取证,其中就包括“双规”,也就是“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”。迄今,“双规”已经沿用了近23年。

      近期出台的《规则》“立案审查”章节规定,审查组可以依据相关法律法规,经审批对相关人员进行调查谈话,查阅、复制有关文件资料,查阅有关信息,暂扣、封存、冻结涉案款物,提请有关机关采取技术调查、限制出境等措施。

  对比1994年的《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》,《规则》规定的四大措施,“查阅、复制有关文件资料,查询有关信息”,“暂扣、封存、冻结涉案款物”,“限制出境”,都是“老措施”,1994版《条例》亦有规定。不过,1994版条例提出的“双规”,则未出现在《规则》中。《规则》未出现“在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”字样。

  不过,《规则》强调,立案审查时未经批准并办理相关手续,不得将被审查人或者其他谈话调查对象带离规定的谈话场所,不得在未配置监控设备的场所进行审查谈话或者重要的调查谈话,不得在谈话期间关闭录音录像设备。

      《规则》的颁布,意味着不再采用“双规”表述。与以往的“双规”表述相比,《规则》既限定审查谈话的地点,还要求谈话全程都要录音录像,体现出更加依规依纪依法开展立案审查的特点,原来的“双规”表述,对被审查人的要求相对较多。而《规则》对审查人的要求则远大于被审查人,这是重大的进步。

标题:“立案”扩展为“监督执纪”是运用 “四种形态”的具体实践

主持人(问题3):好,书记,我们注意到,《规则》对1994年《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》中规定的“立案”进一步扩展为“监督执纪”,这有什么用意呢?体现了怎样的思路?

嘉宾:《规则》将1994年《条例》规定的“立案”进一步扩展为“监督执纪”,这样在实践中就新增了谈话函询、组织调整等方式,体现了对“四种形态”的把握运用。

   监督执纪“四种形态”,是从党的历史和从严治党实践中总结出来的,也是新时期推动全面从严治党向纵深发展的具体举措。《中国共产党党内监督条例》已对“四种形态”作出规定,《规则》对此进行了重申——监督执纪工作应当把纪律挺在前面,把握“树木”与“森林”的关系,运用监督执纪“四种形态”,让“红红脸、出出汗”成为常态;党纪轻处分、组织调整成为违纪处理的大多数;党纪重处分、重大职务调整的成为少数;严重违纪涉嫌违法立案审查的成为极少数。

   《规则》本着惩前毖后、治病救人的一贯方针,把重心放在日常监督和严格执纪上,推动抓早抓小、红脸出汗成为常态,对严重违纪涉嫌违法的进行立案审查,形成强有力震慑。这体现了严管就是厚爱、治病为了救人,是对党员干部真正关心和最大爱护。

   《规则》对案件监督管理部门、执纪监督部门、执纪审查部门、案件审理部门职能进行了明确划分,形成机构内部职能、职责的制衡,有利于避免可能出现的风险。

标题:紧盯风险点 推进纪检机关治理体系和治理能力现代化

主持人(问题4):好的,我们都知道制定《规则》,根本目的是构建自我监督体系,推进纪检机关治理体系和治理能力现代化。作为纪检机关,怎样用好《规则》,提升能力素质呢?

嘉宾:权力越大,风险也就越大,越要受到严格的监督。没有制衡的权力是危险的,必须扎紧制度的笼子,对权力进行刚性约束。制定监督执纪工作规则,根本目的就是构建自我监督体系,推进纪检机关治理体系和治理能力现代化。

   监督执纪问责是严肃的政治工作,理应有非常严格的审批程序和监督制约机制。纪检机关发生的案例警示我们,必须进一步强化内控机制,有效防止权力滥用。规则紧扣监督执纪工作流程,把权限、责任、标准、程序明确起来,详细规定线索处置、谈话函询的工作程序,对初步核实、立案审查、调查谈话和证据收集都作了具体规定,尤其是对执纪审查的时限作出严格限制。规则要求必须按照批准的方案开展外查等工作,及时请示报告,重要事项既要报结果也要报过程。确保安全是纪律审查工作的底线,只要真正严肃地执行纪律,安全就自在其中了。

    管理监督不能大而化之,必须落实落细,盯住人看住事。《规则》针对监督执纪各个环节风险点,突出“人”这个关键因素,立规矩、划红线,努力把风险降到最低。规定审查事项必须由两名以上执纪人员共同进行,调查取证应当收集原物原件,逐件清点编号、现场登记,审查谈话等要全程录音录像,审查、审理报告应当集体讨论决定。审查组要设立临时党支部,强化对审查组成员的教育监督,加强对借调人员的管理,防止形成固定的办案圈子。要严格执行回避制度,不仅执纪审查人员要回避,审理人员、借调人员甚至陪护人员同样需要回避。建立纪检干部打听案情、过问案件、说情干预登记备案制度。审查结束后要开展“一案双查”,一旦发现案件处置出现重大失误、纪检干部严重违纪的,既追究直接责任,还要追究领导责任。把这些行之有效的实招写进制度,能够强化监督制约,管住我们队伍中的大多数,惩治极极少数。

   纪委强化自我监督,要同接受党内监督、民主监督、群众监督、舆论监督等有机的结合起来,形成发现问题、纠正偏差的有效的运行机制。党的领导本身包含着管理与监督,对纪委的监督首先来自党委。《规则》严格落实双重领导体制,指明了纪检机关向同级党委和上级纪委报告的事项和情形,要求加强党委对纪委的领导、管理和监督。《规则》重点设立了与司法机关相互配合、相互制衡的机制,明确审查工作的范围、移送司法的程序和涉案款物管理规定,检察机关对纪委移送的案件,认为证据不足或不构成犯罪的,可以退回或者撤案。《规则》审议通过后即向社会公开,将纪委的权限和工作流程亮明,广大党员、群众和媒体开展监督就有了衡量的标准。纪检机关只有严格执行《规则》,才能经受住方方面面的监督和检查。

主持人(结束语):制度建设是一个与时俱进的动态过程。《规则》的出台,迈出了将监督执纪权力关进制度笼子的重要一步。可以预见,随着监督执纪实践的不断发展,制度规定将越来越细、越来越实,对监督执纪工作的要求也将越来越高、越来越严。执纪者必须把自己摆进去,不折不扣地执行《规则》,将其作为基本遵循和行为准绳,苦练内功、保持定力,用担当的行动诠释对党的忠诚,不断推动全面从严治党向纵深发展。今天的节目就到这里,非常感谢龚会才同志做客我们本期在线访谈,也感谢各位网友的关注,我们下期节目再见!